Обсуждение приказа МЗСР №205н

Ответить

Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ОТКЛЮЧЕН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Федорович Г.В. » 16 дек 2010, 09:54

Уважаемый Леонид Андреевич!
По поводу того, что может потребоваться в будущем, думаю, что тут дело даже не в оценке риска, а в тех мерах, которые будет нужно предпринять для его снижения. Дело в том, что профессиональный риск можно снизить либо за счет снижения уровня вредных факторов производства, либо за счет использования СИЗ. Подробно о втором пути снижения риска я написал статью в журнал АНРИ, № 4, 2010 г. (параллельно мы ее разместили в Библиотеке на нашем сайте). Там на примере микроклиматических факторов показано - по каким правилам нужно выбирать СИЗ, чтобы скомпенсировать вредное воздействие на организм. Рассчитано тепловое сопротивление одежды, необходимой для нормальной работы в условиях охлаждающего или нагревающего микроклимата. Сами по себе расчеты основаны на стандартах, давно использующихся на Западе, так что в разумности результатов сомнения невелики.
Теперь, возвращаемся к Вашему вопросу. До сих пор влияние СИЗ на класс условий труда (который сразу можно перевести в степень профессионального риска, обсуждения этого вопроса см. выше на этой ветке форума) не рассматривалось. Чтобы ввести в практику оценки рисков не только результаты АРМ, но и использование СИЗ, необходимо изменить подход к анализу факторов производственной среды. Нужно менять нормативные документы. Вот, уже в рамках такого подхода, могут потребоваться и новые приборы для объективизации исходных данных по условиям труда.
Насколько далеко идут планы Министерства в этом направлении, я не знаю. Поживем-увидим.
С уважением, Г.В. Федорович.

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Леонид Андреевич » 15 дек 2010, 13:17

А не потребуется ли других приборов в связи с переходом к оценке рисков? Фактически получается необходимость дополнительной работы при оценке результатов аттестации.
Скорее всего это должно быть так: по окончании проведения измерений, основываясь на результатах их анализа (в том числе о фактическом обеспечении СИЗ, режиме труда и отдыха, пр.), нужно нечто вроде справки - реальной оценки рисков, хотя бы в описательном ключе, как в Руководстве 1766 и рекомендации, как это все можно улучшить. Работодатель должен сам решить - будет ли он что-то делать или нет. Если будет, то спустя какое-то время всю работу можно повторить и определить другую оценку риска.
Вот и вопрос - достаточно ли тех приборов, которые сейчас используются, для этой дополнительной работы.
Леонид Андреевич

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Федорович Г.В. » 15 дек 2010, 08:20

Да, был. И на Конгрессе и на Съезде. Общие впечатления - здесь.
А.Л.Сафонов выступал первым, в подробности не вдавался (давал виды сверху), обосновывая это тем, что следующие докладчики все разъяснят. По аппаратуре был доклад А.И.Афанасьева, многие (мои соседи, во всяком случае) надеялись, что в докладе он, хотя бы откомментирует этот пункт (Этап 2) доклада А.Л.Сафонова. Когда дошла очередь до него, А.И.Афанасьев сказал, что ничего никому он докладывать не будет, кому интересно - идите на сайт Циклона и читайте, там все, что нужно, есть. После этого он покинул трибуну. После Съезда я встретил А.И.Афанасьева в коридоре и спросил - как же так, все на вас надеялись. Ответ был самый общий, что-то вроде "Так надо!"
Так что, ни А.Л.Сафонов, ни другие докладчики ничего про аппаратуру не сказали. Таковы факты. Дальше - соображения.
Требования МЗСР, скорее всего, выработает. Мы, у себя в организации, интенсивно обсуждаем этот вопрос и стараемся донести свои соображения до тех, кто принимает решения (см.напр.здесь). Прежде всего, "метрологические требования к точности измерений" не исчерпывают всех требований к приборам для санитарно-гигиенического контроля. На нашем форуме шла достаточно широкая дискуссия об этом (см.также и здесь). Просуммировать все эти требования, ранжировать их по важности, предложить метод выбора нужного прибора из всего спектра приборов, присутствующих на рынке - это, по нашему мнению и должно составлять содержание Этапа 2 плана А.Л.Сафонова. Повторяю - эту точку зрения мы стараемся вынести "наверх". Что получится - будем рассказывать.
Насчет смены приборной базы - такого нет и, почти наверняка, не будет. Все это рекомендации для будущих приобретений. В настоящем - наличие прибора в Госреестре СИ достаточное условие его применения.
Вот Вам длинный ответ на Ваш короткий вопрос. Если что не досказал - спрашивайте. Если есть свои соображения - давайте. Дельные мысли постараемся реализовать.
С уважением, Г.Федорович

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Леонид Андреевич » 14 дек 2010, 14:14

Г.В.Федоровичу:
Вы сами были на Съезде? Если да, то не помните ли, как прокомментировал А.Л.Сафонов этот пункт программы модернизации системы ОТ:
" Этап 2. Установление требований к перечню измерений при аттестации рабочих мест и метрологических требований к точности этих измерений (2010 г.- 1 квартал 2011 г.) "
Что, действительно надо будет всем менять свою приборную базу? В какие сроки?
Леонид Андреевич

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Федорович Г.В. » 03 дек 2010, 13:04

Действительно, забавно. Сами то они читают - чего пишут? Или так, поток сознания?

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Алексей Шевченко » 03 дек 2010, 11:35

Цитата с форума НИИ охраны труда Санкт-Петербурга. Это самая безобидная. Читаешь форум и понимаешь что не зря задумали переаккредитацию:
Коллеги помогите, готовлю област аккредитации для аккредитации в СААЛе, не могу разобраться какой диапазон на КЕО писать т.к. сами ещё плохо разобрались в КЕО???
-
Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто-нибудь может поделиться методиками проведения измерений. Выездная проверка при аккредитации в ГОСТ Р по-моему их проверяет. Помогите, пожалуйста!

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Федорович Г.В. » 03 дек 2010, 08:42

Уважаемый Леонид Андреевич!
Мнение очень крайнее и, как всякая крайность, несправедливое. Честно сделанная АРМ дает объективную оценку условий труда. Другое дело, что если это конец работы по ОТ, то это просто выброшенные деньги. АРМ должна стать началом процесса управления профессиональными рисками, необходимо, в частности, уметь определять эффективность СИЗ, специальных режимов труда, льгот и пр. именно с точки зрения снижения профессионального риска. В этом случае АРМ будет нужным, важным и полезным элементом ОТ. Мы сможем гордиться перед другими народами тем, что у нас это есть.
Откуда, кстати, цитата?
С уважением, Г.Федорович

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Леонид Андреевич » 02 дек 2010, 09:23

Еще одно мнение "с мест"
Давно пора "закончить" эту русскую забаву под названием АРМ как крайне неээфективное, растратное, бесполезное, непредсказуемое и опасное по результатам мероприятие, и ... ограничиться проведением на статусных вредных местах. Это действительно необходимо. Но это 25-33% от всех рабочих мест в стране.

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Федорович Г.В. » 01 дек 2010, 13:22

Уважаемый г-н Уткин В.!
Готов еще более усугубить Ваше сомнение. Вот какие цифры можно привести:
Американцы выпускают справочник (ежегодно обновляемый) The Medical Disability Advisor (примерный перевод: Советник по медицине нетрудоспособности). Сейчас это 3 тома суммарным объемом более 3500 стр. Там перечислено более 10 000 болезней с указанием их продолжительности. Справочник специально предназначен для актуарных расчетов (длительности страховых случаев).
В нашей стране принята единая кодировка предприятий по виду деятельности. Есть справочник "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" В нем 15 разделов, каждый раздел - это 10 -20 подразделов только названий отраслей промышленности. Можно представить - сколько это разных предприятий, каждому присущ свой набор видов ВУТ (временной утраты трудоспособности).
А еще на каждом предприятии свое положение с охраной труда.
В общем, увязать одно с другим в одной схеме - дело представляется, как Вы выразились, немыслимым. Но, может быть, именно поэтому проблема интересна?
Интересно, ведь проблема возникла не вчера. Как-то ее решают, на РЖД, в РАО ЕЭС (бывшей), на предприятиях химической промышленности и др.?
С уважением, Г.Федорович

Re: Обсуждение приказа МЗСР №205н

Сообщение Василий Уткин » 30 ноя 2010, 15:11

Тут вряд ли возможен сколько-нибудь вразумительный ответ: слишком много факторов надо принять во внимание.
(1) какие болезни для каких производств характерны
(2) какие возрастные группы работают на каких участках производства
(3) как они лечатся - то ли просто отлеживаются, то ли на предприятии есть профилакторий
(4) как оплачивают больничный - хоть закон один на всех, есть всякие способы "наказать" работников за долгую болезнь
ну, и еще сотни две обстоятельств. Как это все учесть - немыслимо.
В.У.

Вернуться к началу