Сообщение Федорович Г.В. » 11 фев 2011, 09:48
Совершенно невозможный документ. Плохо прожеванный, еще хуже переваренный винегрет из западных стандартов и руководств.
Самое главное:
Существует, по крайней мере, два аспекта проблемы анализа рисков:
1. Исследовательский аспект - необходимы научные основания для алгоритмов оцен-ки профессиональных рисков и, в зависимости от результатов такой оценки, определения размеров взимающихся и расходующихся страховых сумм. В Стандарте этот аспект проблемы описывается как «Прямые методы». Исследования риска базируются на показателях профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости, учитывают производственный травматизм, требуют проведения специальных исследований, методология которых должна быть отработана.
2. Практический аспект – результаты исследований должны быть оформлены в виде методик определения риска. В Стандарте этот аспект проблемы описывается как «Косвенные методы». Основная проблема при практической оценке профессионального риска – отсутствие единой методики, которая была бы доступна инженеру и при этом давала бы реальный результат. В действующих методиках окончательные оценки риска носят формальный и условный характер. По установленной степени риска должны быть выработаны рекомендации по его уменьшению и определены, зависящие от него, нормы страховых отчислений.
В Стандарте оба эти аспекта проблемы смешаны друг с другом, что не дает возможность оценить ни настоящее положение дел в этой области, ни определить основные задачи, решение которых необходимо для перехода на новую систему охраны труда. Описание исследовательских задач в нормативных документах, каковым является Стандарт, совершенно неуместно – это работа принципиально не поддающаяся (да и не требующая) стандартизации.
Зачем только бумагу переводили?
С уважением, Г.Федорович
Совершенно невозможный документ. Плохо прожеванный, еще хуже переваренный винегрет из западных стандартов и руководств.
Самое главное:
Существует, по крайней мере, два аспекта проблемы анализа рисков:
1. Исследовательский аспект - необходимы научные основания для алгоритмов оцен-ки профессиональных рисков и, в зависимости от результатов такой оценки, определения размеров взимающихся и расходующихся страховых сумм. В Стандарте этот аспект проблемы описывается как «Прямые методы». Исследования риска базируются на показателях профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости, учитывают производственный травматизм, требуют проведения специальных исследований, методология которых должна быть отработана.
2. Практический аспект – результаты исследований должны быть оформлены в виде методик определения риска. В Стандарте этот аспект проблемы описывается как «Косвенные методы». Основная проблема при практической оценке профессионального риска – отсутствие единой методики, которая была бы доступна инженеру и при этом давала бы реальный результат. В действующих методиках окончательные оценки риска носят формальный и условный характер. По установленной степени риска должны быть выработаны рекомендации по его уменьшению и определены, зависящие от него, нормы страховых отчислений.
В Стандарте оба эти аспекта проблемы смешаны друг с другом, что не дает возможность оценить ни настоящее положение дел в этой области, ни определить основные задачи, решение которых необходимо для перехода на новую систему охраны труда. Описание исследовательских задач в нормативных документах, каковым является Стандарт, совершенно неуместно – это работа принципиально не поддающаяся (да и не требующая) стандартизации.
Зачем только бумагу переводили?
С уважением, Г.Федорович