Сообщение StavRos » 17 июн 2013, 02:13
Здравствуйте. Хочу поднять такую тему и услышать мнение "коллективного разума". Много букв, но, простите уж, покороче тут не скажешь. Давно идут у нас споры с местным центром гигиены по поводу определения категории вибрации на рабочем месте водителя погрузо-доставочной машины (ПДМ), работающей в горной выработке (подземные условия). В отменённом сейчас (к великому сожалению) ГОСТ 12.1.012-90 «ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования» были чётко обозначены категории вибрации и приведены соответствующие примеры (в таблице 6 справочного приложения 5). В действующем же сейчас СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Допустимые уровни вибрации на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий» в п. 4.2 также расписаны категории вибрации и приведены примеры, но формулировки немого изменены, что меняет и общий смысл этих определений. Давайте сравним определения категорий вибрации и примеры.
ГОСТ 12.1.012-90:
"транспортная вибрация - вибрация, воздействующая на операторов подвижных самоходных и прицепных машин и транспортных средств при их движении по местности, агрофонам и дорогам, в т.ч. при их строительстве (примеры - тракторы сельскохозяйственные и промышленные, машины для обработки почвы, уборки и посева сельскохозяйственных культур; автомобили, строительно-дорожные машины, в т.ч. бульдозеры, скреперы, грейдеры, катки, снегоочистители и т.п.; самоходный горно-шахтный транспорт)";
"транспортно-технологическая вибрация - вибрация, воздействующая на операторов машин с ограниченной подвижностью, перемещающихся только по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок и горных выработок (примеры - экскаваторы, краны промышленные и строительные, машины для загрузки мартеновских печей; горные комбайны; шахтные погрузочные машины; самоходные бурильные каретки; путевые машины, бетоноукладчики; напольный производственный транспорт)";
СН 2.2.4/2.1.8.566-96:
"транспортная вибрация - вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах самоходных и прицепных машин, транспортных средств при движении по местности, агрофонам и дорогам (в том числе при их строительстве) (примеры: тракторы сельскохозяйственные и промышленные, самоходные сельскохозяйственные машины (в том числе комбайны); автомобили грузовые (в том числе тягачи, скреперы, грейдеры, катки и т.д.); снегоочистители, самоходный горно-шахтный рельсовый транспорт)"
"транспортно-технологическая вибрация - вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах машин, перемещающихся по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок, горных выработок (примеры: экскаваторы (в том числе роторные), краны промышленные и строительные, машины для загрузки (завалочные) мартеновских печей в металлургическом производстве; горные комбайны, шахтные погрузочные машины, самоходные бурильные каретки; путевые машины, бетоноукладчики, напольный производственный транспорт)"
По ГОСТу наша ПДМ спокойно подходила к траспортной вибрации, ибо она "самоходное транспортное средство" и в примерах приведено: "...самоходный горно-шахтный транспорт". По СН эта же ПДМ внезапно отходит к транспортно-технологической вибрации. Посмотрите, как в ГОСТе было чётко определено: к транспортно-технологической вибрации относятся машины "с ограниченной подвижностью, перемещающихся только по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок и горных выработок". Определяющая фраза - "с ограниченной подвижностью". ПДМ набирает руду в ковш и везёт её к рудоспуску за 2-3 км. Какая уж тут "ограниченная подвижность"... А в СН уже таких подробностей в определении вибраций нет, к сожалению. Вот и возникают споры.
Притянуть "за уши" ПДМ к транспортной вибрации можно, только приняв во внимание, что ПДМ, по сути своей есть "трактор промышленный", соответствущий пример приведён в определении транспортной вибрации в СН. Но, конечно, центр гигиены это во внимание никогда не примет.
Интересный момент. ГОСТ и СН параллельно действовали почти 12 лет! И никого, видимо, не волновали эти разногласия в документах. Причём, положения и нормативы, приведённые в СН, по факту, практически повторяют то же самое из ГОСТа.
ГОСТ составляли, в основном, "технари", а вот СН, конечно, в основном (или полностью), - "санитары". Вот и весь корень проблемы
Возможно, у меня "замылен" глаз, и я не вижу очевидных вещей. Может быть, в каком-нибудь документе есть решение нашей проблемы? Если кто знает, подскажите, пожалуйста.
Здравствуйте. Хочу поднять такую тему и услышать мнение "коллективного разума". Много букв, но, простите уж, покороче тут не скажешь. Давно идут у нас споры с местным центром гигиены по поводу определения категории вибрации на рабочем месте водителя погрузо-доставочной машины (ПДМ), работающей в горной выработке (подземные условия). В отменённом сейчас (к великому сожалению) ГОСТ 12.1.012-90 «ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования» были чётко обозначены категории вибрации и приведены соответствующие примеры (в таблице 6 справочного приложения 5). В действующем же сейчас СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Допустимые уровни вибрации на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий» в п. 4.2 также расписаны категории вибрации и приведены примеры, но формулировки немого изменены, что меняет и общий смысл этих определений. Давайте сравним определения категорий вибрации и примеры.
ГОСТ 12.1.012-90:
"транспортная вибрация - вибрация, воздействующая на операторов подвижных самоходных и прицепных машин и транспортных средств при их движении по местности, агрофонам и дорогам, в т.ч. при их строительстве (примеры - тракторы сельскохозяйственные и промышленные, машины для обработки почвы, уборки и посева сельскохозяйственных культур; автомобили, строительно-дорожные машины, в т.ч. бульдозеры, скреперы, грейдеры, катки, снегоочистители и т.п.; самоходный горно-шахтный транспорт)";
"транспортно-технологическая вибрация - вибрация, воздействующая на операторов машин с ограниченной подвижностью, перемещающихся только по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок и горных выработок (примеры - экскаваторы, краны промышленные и строительные, машины для загрузки мартеновских печей; горные комбайны; шахтные погрузочные машины; самоходные бурильные каретки; путевые машины, бетоноукладчики; напольный производственный транспорт)";
СН 2.2.4/2.1.8.566-96:
"транспортная вибрация - вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах самоходных и прицепных машин, транспортных средств при движении по местности, агрофонам и дорогам (в том числе при их строительстве) (примеры: тракторы сельскохозяйственные и промышленные, самоходные сельскохозяйственные машины (в том числе комбайны); автомобили грузовые (в том числе тягачи, скреперы, грейдеры, катки и т.д.); снегоочистители, самоходный горно-шахтный рельсовый транспорт)"
"транспортно-технологическая вибрация - вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах машин, перемещающихся по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок, горных выработок (примеры: экскаваторы (в том числе роторные), краны промышленные и строительные, машины для загрузки (завалочные) мартеновских печей в металлургическом производстве; горные комбайны, шахтные погрузочные машины, самоходные бурильные каретки; путевые машины, бетоноукладчики, напольный производственный транспорт)"
По ГОСТу наша ПДМ спокойно подходила к траспортной вибрации, ибо она "самоходное транспортное средство" и в примерах приведено: "...самоходный горно-шахтный транспорт". По СН эта же ПДМ внезапно отходит к транспортно-технологической вибрации. Посмотрите, как в ГОСТе было чётко определено: к транспортно-технологической вибрации относятся машины "с ограниченной подвижностью, перемещающихся только по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок и горных выработок". Определяющая фраза - "с ограниченной подвижностью". ПДМ набирает руду в ковш и везёт её к рудоспуску за 2-3 км. Какая уж тут "ограниченная подвижность"... А в СН уже таких подробностей в определении вибраций нет, к сожалению. Вот и возникают споры.
Притянуть "за уши" ПДМ к транспортной вибрации можно, только приняв во внимание, что ПДМ, по сути своей есть "трактор промышленный", соответствущий пример приведён в определении транспортной вибрации в СН. Но, конечно, центр гигиены это во внимание никогда не примет.
Интересный момент. ГОСТ и СН параллельно действовали почти 12 лет! И никого, видимо, не волновали эти разногласия в документах. Причём, положения и нормативы, приведённые в СН, по факту, практически повторяют то же самое из ГОСТа.
ГОСТ составляли, в основном, "технари", а вот СН, конечно, в основном (или полностью), - "санитары". Вот и весь корень проблемы :)
Возможно, у меня "замылен" глаз, и я не вижу очевидных вещей. Может быть, в каком-нибудь документе есть решение нашей проблемы? Если кто знает, подскажите, пожалуйста.