МУК 4.3.2756-10

Ответить

Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ОТКЛЮЧЕН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: МУК 4.3.2756-10

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Федорович Г.В. » 17 ноя 2022, 13:47

Для anka :
Вряд ли на Ваш вопрос возможен сколько-нибудь полный ответ. В стране обращаются сотни видов термометров, барометров, психрометров и пр. приборов, пригодных для измерений микроклиматических параметров, в том числе и скорости движения воздуха.
Это число резко сокращается, если ограничиться приборами, реализующими комплекс измерений микроклиматических параметров, причем такими, которые сопровождаются утвержденными методиками измерений, признаваемыми Росаккредитацией. Прибор Метеоскоп и его всевозможные модификации - один из таких приборов, который конструировался и утверждался в Росстандарте с учетом требований МУК 4.3. 2756-10, в том числе и по погрешности.
На этом форуме подробно обсуждаются вопросы использования приборов Метеоскоп для оценок микроклимата.
С уважением, Г.Федорович

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение anka » 17 ноя 2022, 10:53

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто какие использует средства измерения для определения скорости движения воздуха по МУК 4.3. 2756-10, чтобы они удовлетворяли требованием данного НД, в том числе по погрешности? Заранее спасибо.

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Анастасия » 04 фев 2022, 00:12

"Чтобы не возникало несоответствий, внесите в ОА Руководство по эксплуатации на Метеоскоп-М. В нем содержится МВИ, которую можно использовать для внесения в ОА и Руководство по качеству".
Меня смущает пункт 2. в вашей методике. Там прописано "Измерение параметров микроклимата выполняют в соответствии с требованиями МУК 4.3.3.2756-10". Получается опять же пользуясь вашей методикой мы все равно должны соблюдать требованиям МУКа по диапазону прибора?

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение roza@mail.ru » 18 ноя 2021, 08:37

РАЗРАБОТАНЫ: НИИ медицины труда РАМН; (Р.Ф.Афанасьева, Н.А.Бессонова); ООО "НТМ-Защита" (А.Л.Петрухин, Г.В.Федорович);  Федеральным центром Роспотребнадзора (А.В.Стерликов); Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области (С.В.Двоеглазова).

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Федорович Г.В. » 17 ноя 2021, 09:12

Уважаемые участники Форума!
Есть подраздел "Нормативные документы" (внизу на стр. "Список форумов") и в нем ветка "Обсуждение документов". Можно вынести дискуссию туда. Если есть другие мнения - выкладывайте. Здесь ваше слово решающее.
Самое главное, к чему хотелось бы привлечь внимание - необходимость тщательно разбирать НПА. Эксперты РА переносят свою деятельность в область буквального следования текстам НПА. Но, в этих документах всегда можно найти нестыковки, различия в терминах и их неопределенность. Зачастую требования экспертов противоречат содержанию Приказов их же ведомств. Если найти и письменно зафиксировать такие противоречия, это приводит к сомнению в компетентности экспертов в глазах их же руководства. Эксперты реально боятся этого.
Отсюда предложение: делиться друг с другом теми аргументами, которые оказались эффективными в общении с экспертами. В конце-концов, все мы делаем одно дело - пытаемся сберечь здоровье работников. И, если эксперт заметил огрехи в организации этого дела, его долг - помочь их устранить, а не "выплескивать с водой ребенка".
Г.Федорович
PS. По оценкам МОТ около 2,3 млн. мужчин и женщин ежегодно погибают в результате несчастных случаев на рабочем месте или связанных с работой заболеваний – в среднем 6 000 человек ежедневно. Во всем мире ежегодно регистрируется примерно 340 млн. несчастных случаев на производстве и 160 млн. жертв профессиональных заболеваний. Никакому КОВИДу не угнаться, но про вирус говорят все, кому не лень, а про охрану труда - единицы и тихо.
Г.Ф.

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Лаборант » 17 ноя 2021, 08:33

AlexeyVolkov писал(а):
Eлена 1965 писал(а): Посоветуйте, пожалуйста, что нам делать?

Самое интересное, что если бы поставили в ОА диапазон от 0, Вам те же эксперты сказали бы, что от 0 диапазона быть не может, так как у СИ есть погрешность, а фактический нижний диапазон надо было установить при верификации.

Диапазоны измерений устанавливаются при Государственных испытаниях в целях утверждения типа в лабораториях, на специальном эталонном оборудовании! Причем лаборатории должны быть аккредитованы на проведение таких работ.
Сомнительно, что в организациях, осуществляющих инструментальные измерения, есть такие эталоны и соответствующая аккредитация. Соответственно, встает вопрос о легитимности такой верификации.

AlexeyVolkov писал(а):Есть вариант сделать запрос авторам документа с целью получения официального ответа от них, что может позволить убедить экспертов (никакие собственные мнения лаборатории не воспринимаются никак, ответ от разработчика тоже может быть проигнорирован, но может быть и нет). Мы уже писали запросы, например в НИИСФ РААСН по ГОСТ 23337 и ГОСТ Р 51943, однако ответы на них, пусть и спасающие нас, получили только после ПК(

Это хорошее предложение. Здесь на форуме, например, выкладывали ответ автора ГОСТа 30496. Оказывается, что в таблице графу "предельное отклонение" следует понимать как "разрешающую способность". Нам, кстати, этот ответ очень помог!

Есть предложение, делиться друг с другом такими ответами! Как вариант выкладывать сканы ответов на этом форуме, я думаю, для многих это будет хорошей помощью!
Может НТМ-Защита предложит, в каком разделе размещать инфу, чтобы легко было найти?

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение AlexeyVolkov » 16 ноя 2021, 05:58

Eлена 1965 писал(а): Посоветуйте, пожалуйста, что нам делать?

Самое интересное, что если бы поставили в ОА диапазон от 0, Вам те же эксперты сказали бы, что от 0 диапазона быть не может, так как у СИ есть погрешность, а фактический нижний диапазон надо было установить при верификации.
МУК требует СИ скорости воздуха от 0 с погрешностью 0,05, а ПП 1847 в главе 4, посвященной ОТ, требуют диапазон от 0,05 до 1,0 с погрешностью ±0,1 м/с.
Есть вариант сделать запрос авторам документа с целью получения официального ответа от них, что может позволить убедить экспертов (никакие собственные мнения лаборатории не воспринимаются никак, ответ от разработчика тоже может быть проигнорирован, но может быть и нет). Мы уже писали запросы, например в НИИСФ РААСН по ГОСТ 23337 и ГОСТ Р 51943, однако ответы на них, пусть и спасающие нас, получили только после ПК(

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Елена Щ » 15 ноя 2021, 07:25

Спасибо!

Re: МУК 4.3.2756-10

Сообщение Федорович Г.В. » 12 ноя 2021, 13:10

Здравствуйте Елена!
Приборов для измерения скорости от 0 м/с не существует. Чтобы не возникало несоответствий, внесите в ОА Руководство по эксплуатации на Метеоскоп-М. В нем содержится МВИ, которую можно использовать для внесения в ОА и Руководство по качеству. Такая операция разрешена Приказом «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОПИСАНИЮ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ (ЦЕНТРА)» от 25.01.2019г. №11. Это приказ Минэкономразвития, подразделением которого является Росаккредитация.
Очень подробно этот вопрос (со ссылкой на пункты Приказа) рассмотрен в статье "Скрытый смысл новаций в охране труда", которая еще 30.07.2021 была размещена на нашем сайте. Ссылку можно найти на страничке "Список форумов" справа в окошке "Новости". Там же подробно - аргументы для спора с экспертами РА. Они не могут ограничиться устными указаниями. А как только будет письменное требование, его можно будет письменно же оспорить и послать с жалобой в вышестоящую инстанцию. Это грубое нарушение со стороны эксперта, они это знают и не доводят конфликт до такой стадии - отказываются от своих незаконных претензий.
Успехов Вам, Г.Федорович

Вернуться к началу