АРМ и профэпидемиология

Всё об аттестации рабочих мест по условиям труда и оценке профессионального риска
Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Федорович Г.В. » 24 окт 2011, 12:54

Эдуард писал(а):Добрый день!
Мне думается, что выступившие на форуме не до конца осознают все трудности затеваемого всеми нами дела.

Уважаемый Эдуард Александрович!
Мне думается, что если выступившие на форуме до конца осознают все трудности затеваемого дела, то выступления тут же закончатся. Дело, действительно очень серьезное. Кроме известной китайской сентенции о дороге длиной в десять тысяч шагов, которая начинается с первого шага, мне сказать здесь нечего.
Теперь конкретно:
п.1 Такая методика работы хороша для так называемых "когортных исследований", когда у Вас большие контингенты обследуемых, большие коллективы исследователей, много времени и денег. Тогда, например, в каждой возрастной категории можно провести разбиение и по полу и по району проживания и т.д. Когда обследуемых мало, в каждой группе окажется 1-2 человека и никакой статистики не получится. Для наших целей больше подойдет тип исследований называемый "случай-контроль". Сильно упрощенно, это вот как: берется группа работников с болезнью, о которой есть подозрение на связь с некоторым фактором (например - СВЧ облучение). И берется группа работников без такой болезни, в остальном идентичная первой группе (по количественному составу, возрасту, полу и прочим признакам). И определяется - из какой группы сколько человек подвергались действию фактора (в эпидемиологии они называются "экспонированными"). Если среди болеющих обнаружится статистически значимое преобладание экспонированных, это служит подтверждением гипотезы о связи заболевания с фактором. Если этот путь приемлем, подробности можно обсудить.
Эдуард писал(а): 2. В медпункт за помощью обращаются намного чаще ( особенно на крупных предприятиях), но это не значит, что по каждому обращению выписывается больничный лист, было бы очень неплохо, хотя и куда более затруднительно, поработать с журналами посещения( выдачи лекарств).

Ну, для начала хотя бы больничные листы обработать.
Эдуард писал(а): 3. Будьте готовы к тому, что от 60 до 80 процентов больничных будут содержать сведения о простудных заболеваниях от ОРЗ до ангины и гриппа. Причем я не смог выделить четких закономерностей по группам трудящихся.

Тут тоже будет повод задуматься. Если среди гриппующих статистически значимо больше экспонированных (в процентном отношении), то это тоже признак влияния экспозиции на здоровье. Если все одинаково, то значит, ни грипп, ни ангина не провоцируются СВЧ. А если разбить по длительности работы в условиях облучения?
Эдуард писал(а): 4. По работникам ПРТО (данные на 32 человека, большего увы достичь не удалось , РЛС работают, как правило, в СВЧ диапазоне), начиная с 35-38 лет у всех так или иначе проблемы со зрением, но врачи говорят, что после 40 сохраненное на 70 процентов зрение является нормой. По желудочно-кишечному тракту до 30 лет у всех, не успевших женится как минимум гастрит (ночную жизнь молодежи никто не отменял), от 30 до 40 проблемы снижены вдвое ( видимо умнеют, меньше пьют и научились готовить, впрочем некоторые уже разводятся и не по одному разу). Далее по нарастающей, но уже поднаторев, зная, какие нужны лекарства многие лечатся на ходу.
5. Кстати, проблемы с желудком и сердцем у работников мужского пола принято скрывать до последнего, объясняя проблемы тем, что вчера ( позавчера, поза-позавчера перебрал), в общем стыдно идти к доктору с подобными болячками.

Осталось только подобрать 32 таких же сотрудников (такого же возрастного состава, ведущих такую же ночную жизнь и пр.), не подвергающихся действию СВЧ, и сравнить где люди здоровее и по каким показателям (зрение, желудок, сердце ... ).
С нетерпением жду продолжения обсуждения.
Г.Федорович

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Федорович Г.В. » 25 окт 2011, 07:31

Людмила Викентьевна писал(а):Мы работаем на металлургическом комбинате "Электросталь" (Московская область). В последние 3 года не зарегистрировано ни одного профзаболевания, в то время как заболеваемость с ВУТ растет из года в год. Скорее всего это связано с тем, что при периодическом медицинском осмотре работающих впервые выявленные хронические больные просто переводятся на другую работу, не связанную с воздействием неблагоприятных факторов, либо увольняются.
Людмила Викентьевна

Уважаемая Людмила Викентьевна!
Да, есть много оснований считать, что показатель заболеваемости профессиональными болезнями на предприятиях в настоящее время далек от объективности и не всегда служит надежным критерием для расчета профессионального риска и соответственно обоснования досрочного выхода на пенсию, отчислений по страхованию, возмещению ущерба и т.п. Сведения относительно ВУТ несколько достовернее.
C уважением, Г.Федорович

Екатерина

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Екатерина » 25 окт 2011, 14:10

Может кому-нибудь пригодится:
Хроническое воздействие малых интенсивностей ЭМВ радиочастот различных диапазонов, которое встречается в промышленности, вызывает нарушения функций нервной, сердечно-сосудистой систем и половых желез. Наиболее резкие морфологические изменения обнаруживаются в нервной системе, особенно в ее тонких образованиях - синапсах и чувствительных нервных волоконцах рецепторных зон кожи и внутренних органов. Значительные изменения выявляются в гипоталамической области, где нарушается нейросекреторная функция нейронов, что сопровождается стойким падением артериального давления. В миокарде находят жировую дистрофию мышечных волокон. В семенниках возникают дистрофия и некроз герминативного эпителия. Изменения в других внутренних органах минимальные. Одинаковая направленность основных морфологических изменений сохраняется для всего диапазона радиоволн. Однако выраженность патологического процесса уменьшается по мере удлинения волны ЭМВ радиочастот.
Екатерина

Янис

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Янис » 28 окт 2011, 07:30

Вроде бы получается! Обработаем результаты - покажу подробнее!

Эдуард
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 01:37

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Эдуард » 28 окт 2011, 13:54

Добрый день!
Отвечу по очереди.
Геннадий Викторович, принял Ваши замечания к сведению. Попросил еще раз пересмотреть данные по больничным, первые результаты таковы - выкинули больничные по уходу за детьми, пропорции несколько сместились (недосмотрели, или я не смог популярно донести идею). Но удалось выяснить интересную, хотя и в полнее объяснимую вещь, простудой чаще всего болеют работники, которые много перемещаются на работе и общаются с людьми. То есть сквозняки, резкие перепады температур при переходе из одного здания на улицу и далее в другое здание, заболевают или заражаются при общении и заражают других. В заводоуправлении –это МТО, отчасти материальная бухгалтерия , различные контролеры. У ПРТошников также процент несколько выше, но там , понятно, также носятся, как угорелые ( специфика работы именно у тех на кого получены данные).
Надо ли говорить о том, что подобные перемещения практически всегда остаются незамеченными, и никак не отражаются в перечне для аттестации рабочих мест, да и сами аттестационщики, как правило, не заморачиваются контролем перепадов температур по рабочим зонам в подобных ситуациях ( а нередко вообще больше 1 раза на РМ не проводят контрольные измерения, и ладно бы выбирали время пожарче или похолодней, так нет, принцип - когда пришел, тогда измерил). За всех говорить не могу, но подозреваю, что это весьма
Кстати, мамочки, вылечившие детенышей, а заодно и мужей, родителей и прочую родню, по наблюдению врача, сами благополучно заболевают, выбившись из сил.

По поводу времени облучения – здесь все запущено, наверное, ни для кого секретом не будет, что хронометраж рабочего времени - понятие относительное, во всяком случае , на моей памяти он применялся для того, чтобы работникам закрыть рот. В формулярах наработка конечно же ведется, но будем откровенны, в основном на глазок, за исключением тех систем, на которых установлен счетчик моточасов. К сожалению, на тех системах, по работникам которых я получил данные, счетчики либо отсутствуют, либо давно поломаны.

Екатерина, Ваши данные, конечно, полезны, однако есть публикации и по оконным эффектам. То есть ЭМП слабой интенсивности на определенных частотах, влияют так как Вы и описывали, но утверждается, что на других, даже близких подобное отсутствует.
Вопрос еще и в том, какие поля считать слабыми в каждом из нормируемых диапазонов.
Впрочем, как влияют сильные –до конца тоже, видимо, не изучено, нет в списке заболеваний, связанных с профессиональной деятельностью работников, ни одной, связанной с ЭМИ.
Да, есть противопоказания при приеме на работу, есть профилактические медосмотры, а болезней нет. Оценивать репродуктивную способность мужиков, работающих на локаторах, тоже не берусь, во-первых, не делают у нас подобных анализов, а во-вторых могут и в головной отсек зарядить (не разобравшись :lol: ) да так, что мало не покажется.
А вот данные по давлению попробую заполучить.
Думаю, что нужно все же надо выработать общую концепцию, того, что мы каждый у себя попробуем сделать, А ЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕМ.
Слишком многое зависит от субъективных причин, как начальство посмотрит, сколько свободного времени на работе и т.п.

Янис

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Янис » 31 окт 2011, 12:26

Все верно!
Обнаружилось превышение концентрации микробного аэрозоля до 300 - 800 тыс клеток на кубометр воздуха. Это в 5 - 15 раз больше ПДК. Класс условий труда 3.1 - 3.2 . Заболевания со стороны органов дыхания (бронхиты) и ЛОР (риниты, фарингиты). Еще заболевания опорно-двигательного аппарата, радикулиты. Но это уже от напряженности и тяжести труда.
Спасибо за консультацию. Буду продолжать. Если что интересное - расскажу.
Янис.

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Федорович Г.В. » 01 ноя 2011, 12:41

Уважаемый Эдуард Александрович!
Ваше предложение «надо выработать общую концепцию, того, что мы каждый у себя попробуем сделать, А ЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕМ» выглядит неплохо, но есть сомнения, что можно выработать именно общую концепцию. Как Вы справедливо замечаете дальше «Слишком многое зависит от субъективных причин». Но ведь на то они и субъективные, чтобы быть у каждого своей. Может быть, поясните – какая, например, концепция могла бы быть предложена участникам обсуждения этой темы в качестве общей.
Теперь о частностях. Вы пишете о том, что влияние ЭМП на организм «видимо, не изучено, нет в списке заболеваний, связанных с профессиональной деятельностью работников, ни одной, связанной с ЭМИ». Это не вполне так. В 1996 году был выпущен Приказ Минздравмедпрома России от 14.03.96 № 90 . В приложении 5 к этому приказу приводился СПИСОК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ в котором в п. 3.2 значались « Заболевания, связанные с воздействием неионизирующих излучений: вегетативно-сосудистая дистония, астенический, астеновегетативный, гипоталамический синдромы » В качестве причины называлось «Систематическое воздействие электромагнитных излучений радиодиапазона сверхвысоких частот - СВЧ; когерентные монохроматические излучения» и там же приводился примерный перечень работ: « Все виды работ с источниками электромагнитных излучений радиодиапазона СВЧ …». В дальнейшем этот приказ был заменен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 83, где в Приложении 1 был уже только перечень вредных факторов, без упоминания о болезнях. В этом году появился Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н в Приложении 1 к которому перечень вредных факторов содержит и обязательные лабораторные и функциональные исследования. Для тех, кто подвергается воздействию ЭМП радиочастотного диапазона рекомендуется исследовать ретикулоциты, базофильную зернистость эритроцитов, гормональный статус, биомикроскопию сред глаза.
Конечно, можно махнуть на все это рукой, как на бюрократические завихрения министерских чиновников, однако под всеми этими Приказами лежат вполне объективные основания. И болезни реальны и функциональные изменения тоже, просто в Министерстве меняются взгляды на важность тех или иных сторон этих явлений, но сами то явления вполне объективны. Пока речь не идет об обращениях в суд, о требованиях досрочных пенсий и пр., на все эти документы следует смотреть как на источник полезной информации.
Так что поиски связей болезней с условиями труда не безосновательны. Просто не все лежит на поверхности.
Вот какие соображения возникли у меня при чтении Ваших заметок.
С уважением, Г.Федорович

Гость

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Гость » 02 ноя 2011, 07:41

Федорович Г.В. писал(а):Вот для затравки: больничные листы. На их оплату уходит львиная доля трат по социальному страхованию. В будущем, эти траты (страховые взносы - СВ) лягут на работодателя. Как эти траты связаны с условиями труда? Вопрос интересен тем, что про условия труда мы можем кое-что сказать по результатам АРМ. В частности, что сделать, чтобы перейти из одного класса условий труда (КУТ) в другой (менее вредный). Если установить связь КУТ с размером СВ, то можно будет сопоставлять расходы на улучшение условий труда с выгодами от уменьшения СВ. Этот язык понятен предпринимателям.

Ну, и что делать с результатами Яниса?
Павел

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Федорович Г.В. » 02 ноя 2011, 13:30

Гость писал(а):.... что делать с результатами Яниса?
Павел

Уважаемый Павел!
Простейшая мысль, которая приходит после чтения сообщения Яниса - подсчитать потери от плохих условий труда.
Предположим, что в хозяйстве 150 рабочих, имеющих контакт с животными (Янис не приводит эту цифру, но 150 из 250 - это обычная пропорция). На 100 человек в год приходится 82 больничных листа, на 150 человек - 123 больничных в год. Если принять среднюю длительность болезни 10 дней, то суммарно в год теряется 1230 рабочих дней. Если работник в день создает продукт на 2 - 5 тыс. рублей, то суммарные потери в год составят 2,5 - 6 млн. руб.
Улучшить условия труда можно модернизировав вентиляционную систему. Положим, что стоимость таких работ будет составлять 200 - 300 тыс.рублей и в результате класс условий труда станет 2, что согласно статистике должно привести к уменьшению заболеваемости с временной утратой трудоспособности на 10 - 20 % (до 60 - 70 больничных в год на 100 работников). 10 - 20 % от 2,5 - 6 млн. руб это 250 - 1200 тыс. руб. Таким образом, затраты на улучшение условий труда должны окупиться максимум за год, а скорее всего - за несколько месяцев. Дальше проведенная модернизация вент. системы будет приносить чистую прибыль.
Ясно, что изложенное - очень приближенное описание того, что можно было бы сделать с результатами Яниса, нужна конкретика - сколько чего стоит. Но как некоторое направление мысли, по-моему, вполне достойно внимания.
С уважением, Г.Федорович

Людмила Викентьевна

Re: АРМ и профэпидемиология

Сообщение Людмила Викентьевна » 03 ноя 2011, 10:28

Откуда вы взяли такие цифры 2-5 тыс.руб в день? Скотники, телятницы получабт 10 - 15 тыс в месяц! Еще: больничные оплачиваются только первые 2 дня (с будущего года - 3 дня) работодателем, потом из ФСС. Как-то сомнительно выглядят ваши расчеты.
Людмила Викентьевна


Вернуться в «АРМ и профессиональные риски»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость