"Коммунальный" шум

xumukys
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 05:10
Откуда: Нижний Новгород

"Коммунальный" шум

Сообщение xumukys » 07 ноя 2015, 11:44

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как грамотно проводить измерения шума в квартире по ГОСТ 23337-2014 и трактовать результат при такой обстановке.
Например, в жилой комнате квартиры были проведены измерения уровней шума. Шум постоянный, источником шума является элеваторный узел, установленный в подвале жилого дома. Следовательно, нормативное значение для уровня шума для ночного времени суток является значение 25,0 дБА.
При измерениях (при работающем источнике шума) было получено значение уровня звука 24,7 дБА (про уровни звукового давления подробно расписывать не буду). При этом значение расширенной неопределенности составило 0,9 дБА. Получается, что с нормативом мы должны сравнивать значение (24,7+0,9) дБА = 25,6 дБА. Наблюдается превышение.
Для того, чтобы сделать учет поправки на фон (коррекция К1) необходимо провести измерения при выключенном источнике шума. Измерения проведены, полученное значение составило 22,9 дБА. Получается, что разность уровней шума при работающем источнике и при выключенном менее 3 дБА, и мы не можем провести корректную оценку полученного результата.
Как быть в этом случае?
Проводить оценку только общих (суммарных) уровней шума, как написано в п.7.10 ГОСТ 23337-2014? Но если посмотреть по частотам, то в результате измерений разница в уровнях звукового давления между фоном и при работе оборудования в некоторых случаях (на некоторых частотах, не на всех) составляет более 3 дБ, в этом случае нужно делать поправку?

А.Курепин
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение А.Курепин » 15 ноя 2015, 20:52

Здравствуйте.
Требование, чтобы при вычитании фонового уровня шума из общего уровня шума их разница была больше 3 дБ, обычно располагают рядом с таблицей поправок для учета фона. Если вместо таблицы поправок использовать расчет по точной формуле (таблица это огрубленный результат такого расчета), то 3 дБ роли не играет. А роль при этом играет увеличение неопределенности результата вычитания. Если неопределенность разности уровней вычисляется, то разность с учетом неопределенности сравнивать с нормой можно.
Используем виброакустический калькулятор на нашем сайте. Закладка ВЫЧИТАНИЕ УРОВНЕЙ. Ваш пример. Общий уровень 24,7±0,9 дБ, фоновый уровень с выключенным элеваторным узлом 22,9±0,9 дБ. Неопределенность последнего уровня не была Вами указана, и я взял ее такой же, как для первого. Результат вычитания 20,0±3,2. С нормой сравниваем верхнюю границу интервала неопределенности 20,0+3,2=23,2. ДУ шума элеваторного узла, как технологического оборудования не превышен. Ваше предположение, что шум создается элеваторным узлом, не подтвердилось результатом измерения. Шум элеваторного узла дает не больше половины общего шума.
Это характерный случай. Не стоит забывать, что поправка 5 дБ для технологического оборудования относится только к шуму этого оборудования. Поэтому она применяется, если из общего шума удалось выделить шум этого оборудования.

xumukys
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 05:10
Откуда: Нижний Новгород

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение xumukys » 16 ноя 2015, 13:05

Александр Дмитриевич, спасибо большое за ответ.
Насколько правомерно не применять таблицу поправок, которая представлена в ГОСТе и в МУКе, а использовать расчет по точной формуле? Видела протокол СЭС по шуму и в этом протоколе в графах, где разница составила менее 3 дБ, написано «не оценивается».
И еще по поводу вычитания уровней. Подскажите, пожалуйста, как посчитать неопределенность результата вычитания (если не пользоваться готовым калькулятором)?
И еще последний вопрос по поводу приведенного примера. Получается, что для данного случая при оформлении протокола нормативным значением для уровня звука будет 30 дБА, поскольку превышения не зафиксировано?
Спасибо.

А.Курепин
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение А.Курепин » 18 ноя 2015, 11:55

Если говорить о правомерности, то правомерно запрашивать обоснование применения этой поправки. Мы же подтверждаем применение поправки 5 дБ для тонального и импульсного шума результатами измерений. Так и здесь, надо показать, что удалось выделить шум технологического оборудования и получить значение его уровня. Большинство же относит результат измерения к тому шуму, который они на слух выделили из общего, как основной. Ваш практический пример показывает, что выделению на слух доверять нельзя.
Фактически, в СН есть две нормы. Первая, «для жилых комнат квартир и …», ДУ= 30 дБ. Вторая «для шума, создаваемого в помещении … инженерно-технологическим оборудованием», ДУ=30-5=25 дБ. Сформулировано недвусмысленно. Норма с поправкой минус 5 дБ объявлена в СН только для шума за счет технологического оборудования. Если с помощью таблицы поправок не удается выделить шум технологического оборудования и определить его уровень, то нет правомерного основания для применения поправки. Результат применения таблицы «не оценивается» означает, что не определена величина, для которой предусмотрена поправка 5 дБ. Получено только значение уровня общего шума, для него ДУ=30 дБ.
После того, как в протоколе будет указано, что правомерное применение таблицы поправок закончилось ничем, можно привести результат применения вычитания. И поставить перед выбором: остановится в оценке на общем шуме с ДУ=30 дБ, или сделать следующий шаг и определить шум интересующего оборудования вычитанием по формуле и проверить его на соответствие ДУ=25 дБ. Неопределенность результата вычитания калькулятор вычисляет по общему правилу. Есть формула f для вычисления разности D уровней L1 и L2. Есть общее правило «переноса ошибок»: uD=√((∂f/∂L1*uL1)^2+(∂f/∂L2*uL2)^2 ) , где uD неопределенность разности, а uL неопределенности уровней. Все это можно вычислять без нашего калькулятора.
По последнему вопросу: если не выделен шум именно оборудования, то для общего шума в комнате и есть только ДУ 30 дБ, других нет, см. выше.

Еще по теме.
1.Граница для применения таблицы поправок, 3 дБ, одновременно служит границей, после которой разность становится меньше вычитаемого фона. Это ясно из классического примера, что сумма двух одинаковых уровней как раз на 3 дБ больше каждого из них. Подробнее можно проверить это на калькуляторе. Для наших целей полезное следствие состоит в том, что если по таблице поправок уровень шума оборудования «не оценивается», его вклад в общий шум не больше вклада фонового шума.
2. Замена вычитания фонового уровня использованием таблицы поправок дает приближенный результат вместо точного.
3. Поскольку поправка в таблице не имеет неопределенности, создается ложное впечатление, что учет фона не изменит неопределенности результата. На самом деле идет вычитании уровней, каждый из которых обладает неопределенностью, поэтому неопределенность результата вычитания всегда увеличивается. Иногда значительно увеличивается. С соответствующими последствиями для использования результатов. Подробнее об этом написано в инструкции к виброакустическому калькулятору.
4. То, что таблица поправок была создана для удобства практической работы в прошлом веке, когда и обычных калькуляторов не было – понятно. Но то, что она оставлена в документах 2013-2015 годов, когда вычисление по точным формулам не проблема, и когда неопределенность измерения величины такой же результата измерения, как и сама величина, – необъяснимо. Во всяком случае, в рамках обработки результатов измерений

xumukys
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 05:10
Откуда: Нижний Новгород

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение xumukys » 19 ноя 2015, 04:55

Доброе утро.
Очень благодарна за развернутый ответ на мои многочисленные вопросы.
С расчетом неопределенности разности разобралась, спасибо за формулу.
Можно задать последний вопрос?
Бывают такие случаи, когда разница в уровнях звукового давления между фоном и при работе оборудования на некоторых частотах (не на всех) составляет более 3 дБ, а некоторых частотах менее этой величины. Как в этом случае трактовать результат и выделять источник шума?
Спасибо.

А.Курепин
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение А.Курепин » 19 ноя 2015, 10:41

Добрый день.
Если в какой то полосе удалось выделить вклад шума технологического оборудования (ТО) и он превышает норму для ТО в этой полосе, то факт нарушения нормы для ТО установлен. Пусть даже в других полосах выделить вклад ТО не удалось. А если в полосах, в которых удалось выделить вклад шума ТО превышения нет, то вывода о том, что норма соблюдена сделать нельзя. Поскольку неизвестно, что в остальных полосах. А норма выполнена, если нет превышения ДУ ни в одной из полос.

xumukys
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 05:10
Откуда: Нижний Новгород

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение xumukys » 20 ноя 2015, 04:02

Александр Дмитриевич, спасибо большое за ответы.
Очень благодарна!

Валерий

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение Валерий » 22 янв 2016, 08:07

Добрый день !
Александр Дмитриевич, спасибо за очень актуальную информацию.
Прошу указать источник из которого приведена формула.

А.Курепин
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: "Коммунальный" шум

Сообщение А.Курепин » 26 янв 2016, 13:41

Добрый день.
Эта формула есть в учебниках по статистической обработке результатов измерений. И во многих документах. Например, в стандартах "Неопределенность измерения": ГОСТ Р 54500.1-2011. пп. 4.14-4.16 или ГОСТ Р 54500.3-2011 формула 10. Она есть и в ГОСТ Р ИСО 9612-2013 это формула С.1 с пояснением в абзаце текста над ней.


Вернуться в «Виброакустика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 35 гостей