Добрый день! Коллеги хочется услышать Ваше мнение по новому документу МУК 4.3.3832-22 в части расчета неопределенности измерений. В данном документе есть моменты которые безусловно радуют, но расчет неопределенности "ошарашил" своей курьезной "простотой" вычислений. Как-то не укладывается в голове почему неопределенность рассчитанная по МУК значительно отличается от неопределенности рассчитанной по ГОСТ 34100, причем кратно. Приборная погрешность, заложенная производителем в 8, 10 %, не отбивается в результатах вычислений??? Если по ГОСТ неопределенность укладывалась примерно в погрешность прибора, то по новому документу - она уменьшилась кардинально?
Как Вы считаете, как будут выглядеть результаты измерений освещенности на рабочих местах с неопределенностью по ГОСТ 34100 и в общественных зданиях по МУК - в одном протоколе измерений и если результаты на РМ и в общественном здании будут идентичны?
неопределенность по МУК 4.3.3832-22
-
- почетный пользователь
- Сообщения: 211
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 08:37
- Откуда: г. Волгоград
- Контактная информация:
Re: неопределенность по МУК 4.3.3832-22
Добрый день.
Многие моменты в этом МУКе так "радуют", что плакать хочется.
Расчёт неопределенности по типу А придуман от испуга, с таким подходом проще перейти на однократные прямые измерения и ненужной писаниной не заниматься, т.к. по заложенной логике, чем больше "плохих" измерений, тем меньше стандартная неопределенность. Так быть недолжно, т.к. неопределенность по типу А отражает качество работы оператора, при данном подходе это теряет смысл.
Что хорошего, это правило принятия решения, но и здесь не без проблем. Предлагается оценивать по нижней границе интервала неопределенности, т.к. коэффициент охвата должен быть равен 1,65, а в примере стоит 2.
нет не будут идентичны, во первых разные условия измерений, рабочая поверхность и помещение;
во вторых, в МУКе есть требование к оценке, нижняя граница интервала неопределенности, а ГОСТ этого не предъявляет.
Что будет с неопределенностью, можете посмотреть в калькуляторе, который рассчитывает неопределенность четырьмя разными способами.
https://vk.com/gigiena_truda?w=wall-139784203_3568
Многие моменты в этом МУКе так "радуют", что плакать хочется.
Расчёт неопределенности по типу А придуман от испуга, с таким подходом проще перейти на однократные прямые измерения и ненужной писаниной не заниматься, т.к. по заложенной логике, чем больше "плохих" измерений, тем меньше стандартная неопределенность. Так быть недолжно, т.к. неопределенность по типу А отражает качество работы оператора, при данном подходе это теряет смысл.
Что хорошего, это правило принятия решения, но и здесь не без проблем. Предлагается оценивать по нижней границе интервала неопределенности, т.к. коэффициент охвата должен быть равен 1,65, а в примере стоит 2.
НатальяП писал(а):Как Вы считаете, как будут выглядеть результаты измерений освещенности на рабочих местах с неопределенностью по ГОСТ 34100 и в общественных зданиях по МУК - в одном протоколе измерений и если результаты на РМ и в общественном здании будут идентичны?
нет не будут идентичны, во первых разные условия измерений, рабочая поверхность и помещение;
во вторых, в МУКе есть требование к оценке, нижняя граница интервала неопределенности, а ГОСТ этого не предъявляет.
Что будет с неопределенностью, можете посмотреть в калькуляторе, который рассчитывает неопределенность четырьмя разными способами.
https://vk.com/gigiena_truda?w=wall-139784203_3568
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость